以案釋法丨車停小區被“空中飛窗”砸壞，車主也有責任？

停放在小區樓下的車，被從16樓掉落的窗戶砸壞。2月25日，記者從武漢市武昌區人民法院獲悉，因無人愿意賠償，車主把物業公司、租戶和房主，告上法庭。

經法院審理，房主、租戶、車主都要承擔責任，為啥？

圖為車被砸壞現場 車主王先生 攝

私家車停在小區內 被16樓掉落的窗戶砸壞

王先生住在武昌區某小區。去年8月的一天，晚上9時30分左右，他接到小區物業的電話，說他的車被16樓掉落下來的窗戶給砸到了。到了現場一看，汽車的前擋風玻璃和前保險杠均受損，他通過物業公司，當即就與16樓的這個租戶鄧某見了面，還撥打了110報警。

鄧某說，房屋年限久，窗戶是因老化掉落下來的，不屬于人為造成的，愿意承擔一部分的責任，愿意與物業公司、房主三方協商來解決問題。

第二天，王先生把車送到了修車店，維修花了3000多元。但是此后，他并沒接到鄧某和房主的電話。王先生找到物業公司，他認為自己交了物業費和停車費，出了這個事，物業應當承擔部分責任?！　　?strong>

房主、租戶、物業各執一詞

因三方都不愿意承擔責任，王先生將物業公司、房主和租戶一起告上法庭。法庭上，對王先生的車被砸一事，房東、租戶和物業公司均予以認可，但是對上述損失的責任承擔有不同的意見。

租戶和房主共同認為：王先生停放車輛的位置并不是小區劃定的停車位，王先生隨意停車后物業公司也沒有嚴格監管，都應承擔相應的責任。

租戶認為：其入住房屋僅僅四個月，窗戶掉落的原因是窗戶長期生銹沒有維修，應當由房主承擔主要責任。

物業公司則認為：物業已經在小區張貼了禁止高空拋物的標識，盡到了安全保障義務，且窗戶并非物業公司管理的公共區域，王先生的損失與物業公司沒有因果關系，不應承擔責任。

房主承擔主要責任，車主也有責任

《民法典》第一千二百五十三條規定，“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他人追償”。

法院經審理認為：

16樓房屋窗戶老化脫落是王先生車輛受損的主要和直接原因，鑒于租戶租賃該房屋的時間較短，判令房主承擔70%的責任，賠償2000多元，租戶承擔20%的責任，賠償600多元；

王先生停放車輛的位置并非劃定停車位，自行承擔10%的責任。

物業公司對小區車輛停放的規劃管理與車輛受損并無直接因果關系，物業公司在本案中不承擔責任。